日前，96年出生的女孩“小美”，作为一名杭漂，在工作三年后，工资好不容易涨到了一万多，又遭到了家里的压榨。据悉，其被要求其给母亲买最新款的手机，而自己则是用母亲淘汰下来的旧手机，此外，还被要求给上大学的弟弟买各种东西。在19年10月份的时候其心情不好和男朋友吵架，独自一人去钱塘江散心，结果遇到涨潮意外去世。然而事后，其母亲甚至化了全妆去女儿就职的公司所要赔偿，其公司老板出于人道主义赔偿6万元。结果三天后，其父母又跑到公司要求公司支付41万为给其弟弟买房。
昨晚，现实版樊胜美、洛洛、杭州和事佬同时冲上微博热搜榜，这三个话题指向同一件事：一个年轻女孩之死。
在一档叫《杭州和事佬》的节目中，呈现的故事是这样描述的：1996年出生的女孩洛洛在杭州工作三年，疑因遭受家里长期索取，心理压力很大。2019年10月，心情不好和男友吵架后，前往钱塘江散心，遇到涨潮意外去世。事后公司对家属补偿了6万元，但几天后其父母索赔三十多万。
↑截自《杭州和事佬》视频↑截自《杭州和事佬》视频
这件事之所以备受关注，在于节目以及洛洛生前微博中透露出的疑似父母对洛洛的索取，也在于洛洛父母对公司的索赔，还在于栏目调解过程中表现出的一味求“和”。
如一些网友指出，调解现场可以看到，洛洛母亲化着精致的妆容，洛洛父亲以女儿说自己很忙加班、聊天聊得很少为理，言语间透露了一些漫不经心。从节目看，他们不够关心洛洛生前的身心状况，也不太清楚她在社交媒体上透露过自杀倾向，似乎钱就可以抹去他们的悲伤。
面对洛洛公司老总“要钱给儿子买房”“知道女儿想自杀，为何不带她回去”的质问，以及洛洛朋友举例“她可能只有七千块，她爸爸问她要一万块，她只有七千，她爸爸就说都给我吧”等陈述，家人们没有直接回应，更偏重于洛洛的工作压力，要求公司按照工资标准给予一定比例的“赔偿”。
一个年轻生命意外离世，本是个悲剧，却在节目中成为了交战的筹码，家人的聚焦点，更多是公司赔偿金额的多少，这未免让观者心寒。
其实，洛洛之死距今已经一年多，赔偿问题很久没达成一致。调解现场，栏目组、公司、警方曾多次提及洛洛父母到公司闹，最终不得已以节目调解的方式解决问题。这看似解决了矛盾，洛洛父母不闹了，公司也可以正常工作了，但表面的和谐之下，却暗流涌动。就像公司老总在接受调解期间说，“我现在很不和谐”。
这种不和谐，也已经转移到网友身上。27日早上，“现实版樊胜美”的话题热搜第一，目前阅读量超9亿，不少人纷纷表达愤怒。这种愤怒，一是来源于女孩疑似承受的“樊胜美式”的压力，二是其父母亲人在索赔过程中表现出的、对女儿生命的某种不在意。这样的愤怒也转移到了节目本身，作为化解矛盾的一个途径，调解节目花了不少心思，费了很大精力，进行着艰难的调解，但最后的结果在观众看来似乎却是“无辜者退让、贪婪者向前”。
根据各方对前因后果的交代，洛洛是在非工作时间意外去世，从法律上看公司无需承担责任。企业本着道义给予6万元慰问金，这是对生命的怜惜，也是对不幸家庭的同情。而从节目看，其父母却以索取回应善心，以金钱“定价”生命，或许就像洛洛曾发表在微博的一句话，“我倒宁愿花钱买断亲情，从此两不相欠”。在这样的背景下，调解一味求“和”，反而可能会本末倒置，失去基本的价值判断，这也是不少人将怒气反诸节目的原因。
一段时间以来，“谁能闹谁有理”“谁受伤谁有理”等现象不时出现。在情理说不通的时候，就该让法律的归法律，以“摆平”为导向的调解不仅是对公义者的不公平，还会助长嚣张、滋生“碰瓷”，更违背了化解矛盾也应与普法相结合的初衷。
相关链接
腾讯网报道称：家属获赔16万
而据最新消息，1月27日，女孩所在公司向媒体表示，事情已于2019年11月解决，公司总共给了其家属16万。这位女生的不幸遭遇和其原生家庭的冷漠令不少网友直呼，简直就是“现实版樊胜美”。
来源：新浪、腾讯、网络整理